La Corte Suprema ribadisce che l’assenza di autorizzazione formale non rende inutilizzabili i dati acquisiti dall’Amministrazione finanziaria, salvo prova di concreto pregiudizio per il contribuente
Con l’ordinanza n. 27128 del 9 ottobre 2025, la Sezione Tributaria della Corte di Cassazione ha affrontato una questione di grande rilevanza pratica per imprese e professionisti sottoposti a verifiche fiscali: la legittimità dell’utilizzo di dati bancari acquisiti dalla Guardia di Finanza in assenza della formale autorizzazione del Comandante Regionale, prevista dall’art. 32, comma 1, n. 7, del DPR 600/1973 e dall’art. 51, comma 2, n. 7, del DPR 633/1972.
La vicenda trae origine da un accertamento fiscale relativo all’anno di imposta 2004, emesso nei confronti di una società operante nel settore della compravendita immobiliare. L’Amministrazione finanziaria, attraverso due distinte verifiche della Guardia di Finanza, aveva ricostruito ricavi non dichiarati per complessivi oltre cinquecentomila euro, recuperando così IRES, IRAP e IVA non versate, oltre a interessi e sanzioni. La peculiarità del caso risiedeva nel fatto che le indagini finanziarie avevano riguardato non soltanto i conti intestati direttamente alla società contribuente, ma anche conti formalmente intestati ad altre società, risultati però nella disponibilità effettiva dei soci attraverso deleghe operative.
La società ha impugnato l’accertamento fino in Cassazione, sollevando due contestazioni fondamentali. La prima riguardava proprio la legittimità dell’estensione delle indagini finanziarie a conti intestati formalmente ad altri soggetti giuridici, operazione compiuta senza la prescritta autorizzazione del vertice territoriale della Guardia di Finanza. La seconda censura concerneva invece una presunta duplicazione di materia imponibile, sostenendo che versamenti bancari non giustificati fossero stati erroneamente cumulati con i ricavi già accertati derivanti dalle compravendite immobiliari.
Il principio di diritto sulla mancanza di autorizzazione per le indagini finanziarie
Sul primo motivo di ricorso, la Suprema Corte ha rigettato le doglianze della contribuente confermando un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Il Collegio ha ribadito che la mancanza dell’autorizzazione prevista dalle norme tributarie per l’acquisizione di dati bancari non determina automaticamente l’inutilizzabilità delle informazioni così raccolte. Questo principio trova fondamento nella natura stessa dell’autorizzazione richiesta, che la Cassazione qualifica come atto avente funzione meramente organizzativa interna all’Amministrazione, privo di natura impositiva.
Come già affermato dalle sentenze nn. 22754 del 2020, 13353 del 2018, 1306 del 2023 e 4853 del 2024, l’assenza di autorizzazione può condurre all’inutilizzabilità dei dati acquisiti soltanto in presenza di due condizioni tassative: deve essere dimostrato un concreto pregiudizio subito dal contribuente, oppure deve risultare violato un diritto fondamentale di rango costituzionale, quale l’inviolabilità della libertà personale o del domicilio. Nel caso esaminato, la società ricorrente non aveva allegato né dimostrato alcuna di queste circostanze.
La Corte ha inoltre precisato che in materia tributaria non trova applicazione il principio, proprio del processo penale, dell’inutilizzabilità della prova irritualmente acquisita. Questa distinzione deriva dall’autonomia del procedimento di accertamento fiscale rispetto al procedimento penale, come sancito dagli artt. 2 e 654 del codice di procedura penale e dall’art. 220 delle disposizioni di attuazione dello stesso codice. Quest’ultima norma impone il rispetto delle garanzie procedurali penalistiche soltanto quando, nel corso di attività ispettive amministrative, emergano indizi di reato, ma esclusivamente ai fini dell’applicazione della legge penale, non già ai fini tributari.
Particolarmente significativo è il richiamo operato dalla sentenza alla recente giurisprudenza della Corte EDU, con specifico riferimento alla pronuncia del 6 febbraio 2025 nel caso Italgomme Pneumatici s.r.l. contro Italia. La Cassazione ha chiarito che il principio affermato nella presente controversia non entra in conflitto con i principi espressi dalla giurisprudenza europea, come già precisato dalle ordinanze nn. 22249, 22261 e 22263 del 2025.
Quanto alla prospettata questione di legittimità costituzionale, fondata sulla presunta disparità di trattamento tra contribuente sottoposto ad accertamento tributario e imputato in sede penale, la Corte ne ha escluso la non manifesta infondatezza proprio in ragione della strutturale autonomia dei due procedimenti, ribadita anche dalla recentissima sentenza n. 13939 del 2025.
La presunzione legale sui movimenti bancari e l’onere della prova analitica
Il secondo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile per genericità. La società contribuente aveva contestato l’esistenza di una doppia imposizione, sostenendo che versamenti bancari non giustificati fossero stati erroneamente sommati ai ricavi già ricostruiti attraverso l’analisi delle compravendite immobiliari documentate. Tuttavia, come rilevato dai giudici di legittimità, il ricorso si era limitato a evocare in termini generici l’esistenza di una presunta prova documentale idonea a dimostrare la natura non commerciale dei versamenti, senza fornire puntuali riferimenti né all’avviso di accertamento né al processo verbale di constatazione.
La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale in materia di accertamento basato su indagini finanziarie, già espresso dalla sentenza n. 13112 del 2020. Quando l’Amministrazione finanziaria utilizza la presunzione legale prevista dall’art. 32 del DPR n. 600 del 1973, qualificando come ricavi non dichiarati i movimenti bancari non giustificati, il contribuente che intenda contestare tale qualificazione deve fornire una controprova analitica rigorosa, con specifica indicazione della riferibilità di ogni singolo versamento bancario a operazioni già accertate o comunque non imponibili.
Nel caso esaminato, la contribuente aveva semplicemente richiamato il fatto che la stessa Guardia di Finanza, nel processo verbale di constatazione, aveva inizialmente classificato alcuni versamenti come non riconducibili a operazioni commerciali. La Corte ha però osservato che rientra nella competenza e nella sfera di discrezionalità dell’Ufficio finanziario, nella fase di definizione dell’avviso di accertamento, la valutazione autonoma degli elementi individuati nel verbale ai fini della rettifica delle dichiarazioni. La mera circostanza che alcuni versamenti fossero stati inizialmente esclusi in sede di verifica non esonera il contribuente dall’onere di fornire, in sede contenziosa, una dimostrazione analitica e specifica della natura non imponibile di ciascuna movimentazione contestata.
Implicazioni operative per imprese e professionisti
La pronuncia in commento offre importanti indicazioni pratiche per chi si trova coinvolto in procedimenti di accertamento fiscale basati su indagini finanziarie. In primo luogo, emerge chiaramente che la contestazione formale della mancanza di autorizzazione per l’accesso ai dati bancari costituisce, nella generalità dei casi, una difesa inefficace. Per superare la presunzione di legittimità dell’attività accertativa, il contribuente deve invece concentrarsi sulla dimostrazione di un concreto pregiudizio subito a causa dell’irregolarità procedurale, oppure sulla violazione di diritti fondamentali costituzionalmente garantiti.
In secondo luogo, quando l’accertamento si basa sulla ricostruzione di ricavi attraverso l’analisi di movimentazioni bancarie, risulta fondamentale predisporre sin dall’inizio della verifica una documentazione analitica e completa che giustifichi ogni singolo versamento o prelievo contestato. Non è sufficiente offrire spiegazioni generiche o fare affidamento su classificazioni operate dagli stessi verificatori in sede di constatazione, poiché l’Ufficio finanziario mantiene piena autonomia valutativa nella definizione dell’atto impositivo.
La sentenza sottolinea inoltre l’importanza di articolare con precisione tecnica i motivi di ricorso, evitando genericità e carenze nell’indicazione degli elementi di prova. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile proprio perché privo di specifici riferimenti fattuali e documentali, limitandosi ad allegazioni apodittiche prive di riscontro negli atti del giudizio.
Infine, è opportuno ricordare che il principio di autonomia tra procedimento tributario e procedimento penale comporta che la tutela difensiva nel primo ambito segue regole proprie, meno stringenti rispetto alle garanzie penalistiche. Ciò significa che irregolarità procedurali che potrebbero determinare inutilizzabilità di prove in sede penale non producono necessariamente gli stessi effetti in ambito fiscale, salvo appunto la dimostrazione di specifici pregiudizi o violazioni di diritti fondamentali.
Conclusioni e prospettive applicative
L’ordinanza n. 27128 del 2025 si inserisce in un filone giurisprudenziale ormai stabile e rappresenta un punto di riferimento autorevole per la gestione del contenzioso tributario in materia di indagini finanziarie. La Cassazione conferma che l’attività di accertamento dell’Amministrazione finanziaria, pur dovendo rispettare le norme procedurali previste dall’ordinamento, non è soggetta a rigide sanzioni processuali di inutilizzabilità tipiche del processo penale. L’equilibrio tra poteri dell’Amministrazione e garanzie del contribuente si realizza attraverso la possibilità di contestare nel merito gli esiti dell’indagine, con adeguate prove contrarie, piuttosto che attraverso eccezioni di natura formale.
Per imprese e professionisti, la pronuncia sottolinea l’importanza cruciale di adottare comportamenti virtuosi nella gestione della contabilità e dei flussi finanziari, mantenendo una documentazione puntuale e organizzata che permetta di giustificare analiticamente ogni movimentazione bancaria. In caso di verifica fiscale, risulta fondamentale collaborare attivamente con i verificatori fornendo sin da subito tutta la documentazione giustificativa disponibile, evitando di affidarsi a contestazioni meramente formali che, come dimostrato dalla presente vicenda, hanno scarsissime probabilità di successo.
Hai ricevuto un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie? Il tuo studio sta affrontando una verifica fiscale con richieste di documentazione bancaria? Contatta il nostro studio per una consulenza specializzata: analizzeremo nel dettaglio la tua posizione e costruiremo insieme la strategia difensiva più efficace, basata su prove documentali analitiche e tecnicamente ineccepibili.
