Con l’ordinanza n. 3442/2026, la Prima Sezione Civile della Cassazione conferma che gli accordi patrimoniali stipulati in occasione della separazione, quando non hanno causa nel vincolo matrimoniale, restano assoggettabili all’azione di simulazione da parte dei creditori danneggiati
Quando una coppia si separa consensualmente, il verbale omologato dal Tribunale può contenere accordi di ogni tipo: assegnazione della casa coniugale, corresponsione di un assegno di mantenimento, ma anche il trasferimento di immobili, quote societarie o altri beni patrimoniali. Questi accordi — per il fatto di essere inseriti in un atto omologato dal giudice — godono di una tutela rafforzata rispetto ai contratti ordinari? E soprattutto: un creditore che si veda sottrarre dal proprio debitore ogni patrimonio attraverso un accordo di separazione può fare qualcosa per difendersi?
La risposta della Cassazione è sì — e con l’ordinanza n. 3442/2026, la Prima Sezione Civile ha definitivamente chiuso una vicenda decennale confermando la validità dell’azione di simulazione anche nei confronti di accordi patrimoniali inseriti nelle condizioni di separazione consensuale omologata.
La vicenda: un patrimonio immobiliare trasferito alla moglie alla vigilia del procedimento penale
La storia che ha dato origine alla pronuncia è emblematica dei meccanismi attraverso i quali il patrimonio di un debitore può dissolversi in breve tempo a danno dei creditori. Un consulente finanziario aveva gestito il patrimonio di un suo cliente, causandogli un grave danno economico attraverso operazioni che si sono rivelate illecite — tanto da dar luogo a un procedimento penale conclusosi con applicazione della pena su richiesta ai sensi dell’art. 444 c.p.p. Mentre i rapporti economici con il cliente si deterioravano irreversibilmente e le iniziative giudiziarie prendevano forma, il consulente e la moglie avviarono una separazione consensuale. Nell’accordo di separazione — omologato dal Tribunale nel 2003 — era previsto il trasferimento a titolo gratuito, da parte del marito alla moglie, dell’intera quota di proprietà di una serie di immobili: non solo la casa coniugale, ma tutto il patrimonio immobiliare di cui era intestatario. Il cliente danneggiato — e poi, dopo la sua morte, la moglie erede — agirono in giudizio dinanzi al Tribunale di Pavia chiedendo, tra l’altro, che quegli accordi di separazione fossero dichiarati simulati, in quanto posti in essere al solo scopo di sottrarre i beni alle pretese creditorie. La domanda di risarcimento del danno fu accolta sin dal primo grado, ma quella di simulazione fu inizialmente respinta. Dopo una lunga serie di pronunce — Tribunale di Pavia, Corte d’Appello di Milano, cassazione con rinvio, nuovo giudizio di merito — la Corte d’Appello di Milano in sede di rinvio ha accolto la domanda di simulazione con la sentenza n. 3260/2022, confermata poi dall’ordinanza n. 3442/2026.
Il quadro normativo: separazione consensuale e accordi patrimoniali tra contenuto essenziale e contenuto eventuale
Per comprendere il ragionamento della Cassazione, occorre partire da una distinzione fondamentale elaborata dalla giurisprudenza di legittimità in materia di separazione consensuale. La separazione consensuale è un negozio di diritto familiare che ha un contenuto essenziale — il consenso reciproco a vivere separati, l’affidamento dei figli, l’assegno di mantenimento quando ne ricorrono i presupposti — e un contenuto eventuale, costituito da tutte quelle pattuizioni di natura patrimoniale che i coniugi intendono concludere in relazione alla nuova situazione di vita separata ma che non derivano direttamente dal vincolo matrimoniale. Questa distinzione era già stata tracciata con chiarezza da Cass. Sez. 1, n. 16909 del 2015, ripresa poi dalla Cassazione nell’ordinanza n. 21839/2019 che aveva già cassato la prima pronuncia di merito su questo stesso caso. Gli accordi che rientrano nel contenuto “eventuale” — quelli finalizzati a regolare in modo complessivo tutti i pregressi rapporti patrimoniali tra i coniugi, che trovano nella separazione solo l’occasione ma non la causa — godono di piena autonomia rispetto al negozio di separazione in senso stretto, e sono soggetti alle regole ordinarie del diritto dei contratti, ivi comprese quelle in materia di simulazione e di azione revocatoria. In altre parole: il fatto che un trasferimento immobiliare sia trasfuso in un verbale di separazione omologato non lo rende automaticamente immune da impugnazione. Le Sezioni Unite della Cassazione, con la fondamentale sentenza n. 21761/2021, avevano ulteriormente chiarito che le clausole degli accordi di separazione consensuale che operino trasferimenti di beni immobili sono valide e costituiscono titolo idoneo per la trascrizione, ma hanno anche espressamente ribadito la possibilità di esperire l’azione di simulazione nei confronti di tali patti.
La distinzione decisiva: accordi con causa nella separazione e accordi con mera occasione nella separazione
Nel caso specifico, l’accordo di separazione non si limitava a regolare l’assegno di mantenimento o l’assegnazione della casa coniugale — profili che rientrano nel contenuto tipico della separazione e per i quali l’omologazione giudiziale svolge una funzione di controllo sostanziale che rende più difficile configurare una simulazione. L’accordo aveva disposto il trasferimento di tutto il patrimonio immobiliare del marito alla moglie, in un’unica soluzione e a titolo gratuito. Un simile trasferimento “una tantum” dell’intero patrimonio immobiliare va ben oltre le necessità di definire l’obbligo di mantenimento e costituisce chiaramente una “altra statuizione economica” rientrante nel contenuto eventuale dell’accordo di separazione — un atto di autonomia contrattuale tra le parti che trova nella separazione la mera occasione, non la causa giuridica. Proprio per questo, esso è assoggettabile all’azione di simulazione da parte di terzi creditori, senza che l’omologazione giudiziale costituisca un ostacolo insormontabile.
La prova della simulazione: il ruolo delle presunzioni e l’insindacabilità in sede di legittimità
L’altro aspetto di grande interesse pratico riguarda il piano probatorio. Chi agisce in simulazione deve dimostrare che l’atto apparente non corrispondeva alla reale volontà delle parti. Quando la domanda è proposta da un terzo — come nel caso in esame, dove era un creditore (e poi il suo erede) ad agire — la prova può essere fornita liberamente, senza i limiti che valgono tra le parti del negozio. La Cassazione ha ribadito che il giudice di merito può fondare il proprio convincimento su elementi presuntivi, purché questi siano valutati non solo singolarmente ma nella loro convergenza globale, ossia nella capacità di costruire insieme un quadro indiziario complessivamente convincente. Il giudizio di merito è insindacabile in sede di legittimità, purché sorretto da motivazione adeguata e logicamente coerente (Cass. n. 36478/2021; Cass. n. 28224/2008). Nel caso di specie, la Corte d’Appello di Milano aveva ricostruito in modo puntuale la sequenza temporale degli eventi: il deterioramento del rapporto fiduciario e il crollo del capitale investito, le denunce penali, l’avvio della separazione con immediata dismissione di tutto il patrimonio immobiliare, la rapida trascrizione dell’atto omologato, la consegna di un’ulteriore somma di denaro alla moglie a distanza di un mese dal trasferimento degli immobili, il fatto accertato che il marito avesse continuato ad abitare negli appartamenti ceduti anche dopo la separazione, la partecipazione alle assemblee condominiali come se fosse ancora proprietario, la circostanza che il divorzio fosse stato avviato molti anni dopo. Tutti questi elementi — presi singolarmente magari non decisivi, ma convergenti in un quadro complessivo — avevano convinto la Corte d’Appello della natura simulata dell’accordo patrimoniale. Il ricorso in Cassazione che cercava di rimettere in discussione questa valutazione è stato dichiarato inammissibile: non è consentito alla parte soccombente sollecitare in sede di legittimità una nuova valutazione del materiale probatorio quando il giudice di merito ha già eseguito un’analisi congrua e motivata degli elementi indiziari.
Il principio confermato: l’azione di simulazione è possibile anche contro accordi di separazione omologati
L’ordinanza n. 3442/2026 consolida un orientamento ormai stabilizzato nella giurisprudenza di legittimità, che può essere sintetizzato in questi termini: gli accordi patrimoniali conclusi tra coniugi in occasione della separazione consensuale, con i quali si costituiscano, modifichino o estinguano rapporti non direttamente collegati al matrimonio, per quanto trasfusi nel verbale di separazione omologato, sono impugnabili per simulazione da parte dei creditori del soggetto che ha trasferito i propri beni. L’omologazione giudiziale conferisce certezza formale all’atto e ne consente la trascrizione nei registri immobiliari, ma non lo scherma dall’accertamento del suo carattere simulato quando vi siano prove sufficienti che il trasferimento fosse fittizio e finalizzato a sottrarre i beni alle pretese dei creditori.
Implicazioni pratiche: cosa devono sapere creditori, coniugi e professionisti
La pronuncia in commento ha implicazioni concrete per diverse categorie di soggetti. Per i creditori di uno dei coniugi separandi: se il debitore trasferisce al coniuge beni immobili o altri cespiti patrimoniali in occasione della separazione consensuale, e questo trasferimento avviene in prossimità cronologica con l’insorgere del debito o con l’avvio di procedimenti giudiziari a loro carico, è possibile agire sia con l’azione revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. sia, laddove ne ricorrano i presupposti, con l’azione di simulazione ex art. 1414 c.c. L’azione di simulazione assoluta mira a far dichiarare che il trasferimento non ha mai prodotto effetti tra le parti — il che equivale, in pratica, a far rientrare i beni nel patrimonio del cedente e renderli nuovamente aggredibili dai creditori. Per i coniugi che si separano: il fatto che l’accordo patrimoniale sia inserito in un verbale omologato non equivale a una “blindatura” dal rischio di impugnazione. Un trasferimento patrimoniale di ampia portata, sproporzionato rispetto alle esigenze di regolamentazione del mantenimento, e realizzato in prossimità di vicende giudiziarie che coinvolgono il cedente, è un accordo esposto a rischio di simulazione. Per i professionisti che assistono le parti nella separazione: è importante che gli accordi patrimoniali siano strutturati in modo tale da rispecchiare un’effettiva regolamentazione degli interessi delle parti, documentando adeguatamente le ragioni economiche sottostanti, per non incorrere in contestazioni future.
Conclusioni
L’ordinanza n. 3442/2026 della Prima Sezione Civile della Cassazione conclude una vicenda giudiziaria decennale con un esito che tutela i creditori del soggetto che aveva utilizzato la separazione consensuale come strumento per spogliarsi dell’intero patrimonio immobiliare. Il principio è ormai consolidato: gli accordi patrimoniali nella separazione consensuale non sono inattaccabili solo perché omologati dal Tribunale. Quando si tratta di accordi che vanno oltre il contenuto tipico della separazione e hanno come unica causa concreta la sottrazione dei beni ai creditori, l’azione di simulazione è uno strumento giuridico efficace. Se ti trovi in una situazione in cui i beni di un tuo debitore sembrano essere stati trasferiti in modo anomalo in occasione di una separazione, o se stai progettando accordi patrimoniali nell’ambito di una separazione e vuoi valutarne la solidità giuridica, il nostro studio è a disposizione per offrirti la consulenza specializzata di cui hai bisogno.
