Il giardino impossibile di Vincenzo Marsico: quando l’equilibrio diventa regola
Una riflessione sull’opera esposta nella mostra “Il dubbio è senziente, l’Equilibrio è Arte” e sul filo che lega la composizione pittorica alla professione dell’avvocato In collaborazione con la critica d’arte Daniela Piesco C’è un dipinto, nella mostra che il nostro studio ha il piacere di ospitare nelle proprie sedi, che sembra fatto apposta per chi pratica il diritto ogni giorno. “Il giardino impossibile” di Vincenzo Marsico non è soltanto un’opera di grande intensità cromatica: è, a guardarla con attenzione, una lezione visiva su cosa significhi tenere insieme elementi che, in apparenza, non dovrebbero stare nello stesso spazio. Marsico capovolge l’ordine naturale delle cose. I fiori che dipinge non cercano la luce dall’esterno, perché ce l’hanno già dentro; il cielo è fatto della stessa materia dei petali; i gambi gocciolano verso il basso, come se la pittura stessa non avesse ancora deciso dove fermarsi. È un mondo in cui le regole consuete della fisica e della botanica vengono sospese, e proprio in questa sospensione si crea un nuovo equilibrio, diverso da quello che ci aspetteremmo ma non meno solido. Il paradosso come metodo di lavoro Chi esercita la professione legale conosce bene questa dinamica. Ogni controversia, ogni fascicolo che attraversa lo studio, presenta elementi che a prima vista sembrano inconciliabili: la pretesa del cliente e i limiti della norma, l’esigenza di tutela e i tempi del processo, il rigore tecnico e la comprensibilità per chi quella tecnica non la conosce. Il lavoro dell’avvocato, come quello del mediatore, non consiste nell’eliminare questa tensione, ma nel trovare — esattamente come fa Marsico sulla tela — un punto di equilibrio che tenga insieme forze opposte senza negarle. Non è un caso che la mostra ospitata nelle nostre sedi si intitoli “Il dubbio è senziente, l’Equilibrio è Arte”. Il dubbio, nel lavoro giuridico, non è un difetto da correggere quanto prima: è lo strumento attraverso cui si costruisce un’argomentazione solida. Si dubita della prima interpretazione di una norma per arrivare a quella più corretta; si dubita della linea di difesa più ovvia per costruirne una più resistente; si dubita, in mediazione, della posizione di partenza di ciascuna parte per trovare la soluzione che nessuno aveva ancora visto. Il dubbio, in altre parole, è “senziente”: percepisce, sente, anticipa le criticità prima che si manifestino. L’oro che non si mostra, si intuisce Nell’opera di Marsico l’oro affiora qua e là sulla superficie blu, come un’increspatura antica. Non illumina tutto, non si impone: emerge per tracce, per accenni, per chi sa guardare con pazienza. È un’immagine che richiama da vicino il modo in cui, nella prassi forense, si individua il principio di diritto rilevante in un caso complesso. Non è mai immediatamente visibile in superficie: va cercato tra le pieghe dei fatti, dedotto dal comportamento delle parti, ricostruito attraverso un esame che richiede tempo e attenzione. Come scrive la stessa nota critica che accompagna l’opera, la natura — e potremmo dire anche la verità giuridica di un caso — “è qualcosa di prezioso che non si mostra, si intuisce”. Questa pazienza, che nella pittura di Marsico somiglia alla meditazione e insieme a un’urgenza interiore, è la stessa che richiede l’attività di chi assiste un cliente: la fretta di arrivare a una soluzione non deve mai sacrificare la cura nell’individuare quella corretta. Le radici profonde nella terra sannita di cui parla la nota biografica dell’artista, unite a uno sguardo aperto al contemporaneo, descrivono bene anche l’approccio che una professione legale radicata nel territorio dovrebbe avere verso le proprie comunità: fedeltà alle proprie origini, ma capacità di leggere senza timore le trasformazioni in corso. Perché un avvocato guarda un quadro Si potrebbe pensare che accostare un’opera pittorica al diritto sia un esercizio puramente estetico, privo di utilità concreta. Non è così. La capacità di tenere insieme prospettive divergenti, di sospendere il giudizio prima di formularlo, di cercare l’equilibrio anziché la soluzione più rapida, sono competenze che si allenano anche attraverso l’esposizione a linguaggi diversi da quello tecnico-normativo. Per i professionisti che frequentano il nostro studio, per i clienti che vi entrano per la prima volta, e per chiunque si occupi di mediazione e gestione dei conflitti, mostre come questa offrono un’occasione preziosa: quella di ricordare che la ricerca di un punto di equilibrio — tra diritti, tra interessi, tra parti — è anche e soprattutto un atto creativo. In questo senso, ospitare un’esposizione d’arte negli spazi dello studio non è un gesto estraneo all’attività legale, ma un suo prolungamento naturale. Il giardino impossibile di Marsico, con i suoi fiori che custodiscono la luce dentro di sé invece di cercarla fuori, ci ricorda che le soluzioni più solide — in arte come nel diritto — nascono spesso ribaltando lo sguardo abituale sulle cose. Per chi desidera approfondire il percorso espositivo “Il dubbio è senziente, l’Equilibrio è Arte” o conoscere le opere di Vincenzo Marsico esposte nella nostra sede, il nostro studio rimane a disposizione per ogni informazione.
Contratto d’albergo e camera inagibile: quando il cliente può non pagare (e l’assicurazione deve comunque rispondere)
Una vicenda nata da una vacanza estiva rovinata da infiltrazioni d’acqua in camera offre alla Cassazione l’occasione per affrontare insieme due temi che ricorrono spesso nel contenzioso turistico e assicurativo: i limiti dell’eccezione di inadempimento nel contratto d’albergo e l’estensione della garanzia nelle polizze di responsabilità civile. Lo fa con l’ordinanza raccolta generale n. 20023/2026, pubblicata il 15 giugno 2026 dalla Terza Sezione Civile. Una famiglia composta da due coniugi e due figli minori soggiornava in un albergo per un periodo di dieci giorni a cavallo di Ferragosto. Sin dal primo giorno la camera assegnata presentava infiltrazioni d’acqua dal soffitto, tanto gravi da richiedere un secchio per la raccolta, oltre a immissioni di fumo e rumori provenienti dalle cucine. Solo dopo alcuni giorni la direzione proponeva una stanza sostitutiva, peraltro più piccola e mansardata, ritenuta dai clienti non adeguata. La famiglia decideva infine di abbandonare l’hotel anzitempo e di non versare il saldo del soggiorno, chiedendo altresì la restituzione del doppio della caparra a titolo di risarcimento per la vacanza rovinata, oltre alla risoluzione del contratto per grave inadempimento dell’albergatore ai sensi dell’art. 1453 c.c. In primo grado il Tribunale accoglieva la domanda dei clienti e rigettava la riconvenzionale dell’hotel, che pretendeva il pagamento del saldo oltre al risarcimento del danno per l’abbandono anticipato. La Corte d’Appello, investita dai gravami sia della compagnia assicuratrice dell’albergo, sia dell’hotel stesso, ribaltava completamente l’esito: rigettava la domanda della famiglia, ne ordinava la restituzione delle somme percepite in forza dell’esecutività della sentenza di primo grado, e dichiarava cessata la materia del contendere sulla garanzia assicurativa, escludendo che la polizza coprisse il caso. Contro questa sentenza i clienti proponevano ricorso per cassazione, mentre l’hotel proponeva ricorso incidentale, anche tardivo, per contestare a sua volta l’esclusione della garanzia assicurativa. Il primo nodo processuale: l’impugnazione incidentale tardiva. Prima di affrontare il merito, l’ordinanza risolve una questione che si presenta spesso nei processi con più parti contrapposte. Quando una causa coinvolge tre soggetti — qui i clienti, l’albergo e l’assicurazione — e uno di essi propone ricorso, gli altri possono impugnare anche fuori termine, purché lo facciano con l’atto di costituzione in appello o con il controricorso in cassazione. La Corte ribadisce che questa facoltà non è esclusa dal fatto che il capo di sentenza contestato sia autonomo rispetto a quello oggetto del ricorso principale: ciò che conta è che l’interesse a impugnare sia rinato per effetto dell’iniziativa della controparte. Si tratta di un meccanismo pensato per evitare che ciascuna parte sia costretta a proporre comunque un’impugnazione cautelativa entro i termini ordinari, con conseguente moltiplicazione dei processi. La Corte richiama in proposito l’indirizzo ormai consolidato, rafforzato da una pronuncia delle Sezioni Unite del 2024, segnalando peraltro l’esistenza di un orientamento minoritario di segno opposto, oggi recessivo. Il cuore della decisione: l’eccezione di inadempimento e la sua funzione limitata nel tempo. Il punto di maggiore interesse pratico riguarda la sorte del contratto quando la camera assegnata risulta, per stessa ammissione accertata in giudizio, totalmente inagibile. La Corte d’Appello aveva costruito una soluzione ibrida e, secondo la Cassazione, intrinsecamente contraddittoria: da un lato escludeva che l’albergatore fosse inadempiente in modo rilevante, ritenendo “sanata” la situazione dall’offerta di una stanza alternativa; dall’altro, però, negava all’hotel il diritto al pagamento del soggiorno per il periodo di inagibilità. Una soluzione del genere non si tiene logicamente: se il cliente è legittimato a non pagare, è perché l’albergatore è inadempiente; se l’albergatore non è inadempiente, il cliente deve pagare. Non esiste una via di mezzo in cui l’inadempimento esiste solo per escludere il pagamento ma non per fondare la responsabilità contrattuale. La Cassazione chiarisce inoltre un aspetto spesso sottovalutato dell’eccezione di inadempimento prevista dall’art. 1460 c.c., quella per cui una parte può legittimamente rifiutare la propria prestazione finché la controparte non esegue la sua. Questo strumento ha una funzione dilatoria: serve a fare pressione sull’altro contraente affinché adempia esattamente, non a sostituire in via permanente l’accertamento della responsabilità. Quando l’inadempimento si è già consolidato in modo definitivo — come accade quando il soggiorno si conclude senza che il disagio sia mai stato risolto — l’eccezione perde la sua funzione tipica e il giudice deve necessariamente pronunciarsi sulla responsabilità contrattuale, con i conseguenti effetti risarcitori. Non si può, in altre parole, “congelare” la situazione contrattuale a tempo indeterminato attraverso un mero rifiuto di pagamento, evitando così di stabilire chi abbia ragione e chi torto. Su questa base la Cassazione ricorda anche un principio di carattere generale, utile in molte controversie contrattuali: la domanda di risoluzione del contratto e la domanda di risarcimento del danno per inadempimento sono autonome tra loro. Si può chiedere il risarcimento anche senza la risoluzione, e viceversa, poiché l’art. 1453 c.c. fa sempre salvo il diritto al risarcimento indipendentemente dall’esito della domanda di risoluzione. Anche la caparra confirmatoria viene toccata dal ragionamento della Corte. Se l’albergatore non aveva titolo a trattenere il saldo del soggiorno per la parte di permanenza in una camera inagibile, allo stesso modo non poteva trattenere la caparra versata al momento della prenotazione: il principio è quello, di ordine generale, per cui nessuno può conservare somme ricevute per una prestazione che non è stata effettivamente eseguita, pena un ingiustificato arricchimento. Il secondo fronte: la copertura assicurativa e il significato di “fatto accidentale”. L’ordinanza affronta poi una questione che riguarda direttamente chi gestisce attività ricettive, commerciali o professionali e che si assicura per la responsabilità civile verso terzi. La Corte d’Appello aveva escluso l’operatività della polizza dell’hotel ritenendo che la copertura per “spargimento d’acqua per rottura accidentale” riguardasse solo eventi imprevedibili o fortuiti, e non un danno riconducibile a omessa manutenzione delle tubature, quindi a una colpa dell’assicurato. La Cassazione smentisce questa lettura richiamando un proprio precedente del 2022, che ha definitivamente chiarito cosa debba intendersi per “fatto accidentale” nelle polizze di responsabilità civile. Se la copertura operasse solo per eventi privi di qualsiasi colpa dell’assicurato, l’assicurazione sarebbe priva di oggetto e quindi nulla, perché dal caso fortuito puro non può mai sorgere una responsabilità imputabile all’assicurato: