Il peso del giudizio. Il “Trittico” di Salvatore Fiore e il senso del decidere
Tre pannelli che non si completano: si interrogano. Come accade in ogni aula di giustizia, dove la risposta finale non chiude mai del tutto la domanda In collaborazione con la critica d’arte Daniela Piesco C’è un momento, nell’esercizio della professione legale, in cui tutto si ferma. È il momento che precede la decisione: quello in cui le argomentazioni sono state svolte, le prove acquisite, i diritti invocati — e tuttavia la risposta non è ancora venuta. È una sospensione carica di tensione, che chi siede in aula conosce bene e che chi non ha mai varcato le porte di un tribunale fatica a immaginare. Salvatore Fiore, nel “Trittico” esposto nella mostra “Il dubbio è senziente, l’Equilibrio è Arte” ospitata presso la sede di TMC Avvocati Associati, ha trovato per quella tensione una forma visiva di rara precisione. Tre pannelli che si interrogano Il Trittico non racconta una storia lineare. I tre pannelli verticali che compongono l’opera non si completano a vicenda: si interrogano. È una scelta formale che rivela subito la natura profonda del lavoro: non la narrazione di un evento, ma la messa in scena di una condizione. La stessa condizione che abita ogni procedimento giudiziario: quella di parti, argomenti e prove che coesistono senza risolversi automaticamente in una sintesi, che reclamano ciascuno il proprio spazio senza cedere terreno, che aspettano che qualcuno — il giudice, il mediatore, l’arbitro — assuma il peso di trasformare quella molteplicità in una risposta. Il rosso domina senza spiegare. È materia viva, carne e brace insieme, costruita per accumulo di campiture che sembrano tessere di un mosaico antico frantumato e rimontato con urgenza. Nella pratica del diritto, questo rosso è il conflitto nella sua forma più elementare: non ancora incanalato in categorie giuridiche, non ancora tradotto in domande e eccezioni, non ancora disciplinato dalla forma processuale. È la materia bruta della controversia — l’offesa subita, il danno patito, l’interesse leso — prima che il linguaggio tecnico la accolga e la contenga. Il merito del lavoro giuridico comincia esattamente lì, in quel rosso caotico e urgente, e consiste nel dotarlo di una struttura senza tradirne la verità. La figura alata e il peso del sacro Al centro del Trittico, una figura alata occupa lo spazio con la gravità di un’apparizione. In cima, un sole-volto che non illumina: sorveglia. L’iconografia è antica e non casuale: l’occhio che veglia, la figura che ascende senza raggiungere, la luce che non scalda ma controlla. Sono immagini che la tradizione giuridica occidentale ha fatto proprie sin dalle origini. La giustizia bendata, la bilancia, il fascio littorio, la toga: tutto il corredo simbolico del diritto è costruito sull’idea che la funzione giudicante sia qualcosa di più di un’operazione tecnica — che abbia una dimensione sacrale, o almeno solenne, che la distingua dall’arbitrio privato. Quella solennità ha un costo. L’oro cola verso il basso nell’opera di Fiore come qualcosa che non regge il peso del sacro. È un’immagine di straordinaria onestà intellettuale: riconosce che il sistema della giustizia porta con sé un ideale — la decisione giusta, imparziale, definitiva — che la realtà quotidiana delle aule non riesce sempre a sostenere integralmente. I tempi del processo civile italiano, la lunghezza dei gradi di giudizio, la distanza tra il momento del torto subito e quello del suo riconoscimento formale: tutto questo è quell’oro che cola, quel peso che il sistema non riesce sempre a reggere senza perdere qualcosa per strada. Riconoscere questo non è rassegnarsi. È, al contrario, il punto di partenza di ogni discorso serio sulla riforma della giustizia e sul ruolo degli strumenti alternativi di risoluzione delle controversie — la mediazione, l’arbitrato, la negoziazione assistita — che non si pongono in antagonismo con il processo ma lo affiancano proprio per sollevarlo da quel peso, per avvicinare la risposta al momento del conflitto senza sacrificarne la qualità. I volti che emergono dal nero Ai lati del Trittico, i volti emergono dal nero con la lentezza di chi è stato a lungo sepolto e non ha ancora deciso se tornare. È forse il passaggio più potente dell’intera opera. Quegli esseri che affiorano lentamente, incerti se tornare alla luce o restare nell’oscurità, sono un’immagine fedele di chi si affaccia al sistema giuridico per la prima volta portando una storia che vuole essere ascoltata e teme di non trovare ascolto. Ogni fascicolo che entra nello studio contiene uno di quei volti. Qualcuno che ha subito un danno e vuole che gli venga riconosciuto. Qualcuno che ha perso qualcosa — un contratto, un rapporto di lavoro, un diritto patrimoniale, la serenità familiare — e cerca non soltanto una risposta tecnica ma una qualche forma di riparazione. La funzione dell’avvocato, in questo, non è soltanto quella di trovare il percorso giuridicamente corretto: è anche quella di accompagnare questi volti nell’emersione, di restituire loro la dignità di essere sentiti all’interno di un sistema che, nella sua complessità, rischia di ridurli a posizioni processuali, a codici fiscali, a numeri di ruolo generale. Fiore non racconta: evoca Salvatore Fiore porta nel nome e nel luogo tutta la carica simbolica di chi dipinge da un confine — geografico, emotivo, culturale. La sua pittura ha la densità di chi abita un territorio senza svenderne l’anima. Fiore non racconta, evoca. E ciò che evoca non si lascia nominare facilmente. Il diritto, per contro, è per definizione il tentativo di nominare ciò che resiste alla nominazione: di tradurre in fattispecie il dolore, in domanda giudiziale il torto, in risarcimento la perdita. È un’operazione necessaria e al tempo stesso sempre parziale, perché nessuna sentenza restituisce davvero ciò che era prima, nessuna somma di denaro ripara interamente un’ingiustizia vissuta nel corpo e nella mente. L’evocazione di Fiore e la denominazione del diritto si guardano da sponde opposte dello stesso fiume: l’una ricorda all’altra ciò che non riesce a cogliere. Ospitare questa opera nelle nostre sedi è stato scegliere di tenere in vista quella tensione. Di non dimenticare che dietro ogni fascicolo c’è una storia che eccede il fascicolo, e che la misura di una
Chi ha il diritto di leggere il mondo? L’opera di Guido Di Nunzio e la questione dell’accesso alla giustizia
Un“Il centro che non si raggiunge” è un labirinto senza muri. Un’opera che pone, in linguaggio visivo, la stessa domanda che ogni avvocato dovrebbe tenere a mente ogni giorno In collaborazione con la critica d’arte Daniela Piesco C’è una domanda che Guido Di Nunzio non pone in astratto. La pone con un quadro, con segni che cifrano il mondo invece di rappresentarlo, con codici — il Braille, il QR, il codice Aura — che alcuni sanno decifrare e altri no. La sua domanda più profonda non è estetica: è civile. Chi ha il diritto di leggere il mondo? Per chi pratica il diritto, è impossibile guardare “Il centro che non si raggiunge” senza sentire quella domanda rimbalzare direttamente sulla propria professione. Un labirinto senza muri L’opera costruisce una geometria centripeta di straordinaria precisione: tutto converge verso un punto al centro che non è un arrivo, ma un’assenza. L’occhio segue il percorso, accelera, poi sprofonda — e infine si ribella. Il bordo esplode in colore come se il quadro stesso resistesse alla propria legge interna. Di Nunzio non produce decorazione: produce pensiero visivo, un ordine perfetto come forma di vertigine. E quella vertigine è esattamente la sensazione di chi si avvicina per la prima volta a un sistema giuridico complesso. Il diritto è strutturato come quella geometria. Possiede una sua coerenza interna, una logica di rinvii tra norme, un centro verso cui tutto sembra dover convergere: la tutela dei diritti fondamentali della persona. Ma tra la struttura formale e la possibilità concreta di raggiungerlo, quel centro, si apre uno spazio che molti non riescono ad attraversare. Il labirinto non ha muri visibili — nessun cartello dice “non puoi entrare” — eppure la complessità del linguaggio tecnico, i costi del processo, i tempi della giustizia, la difficoltà di orientarsi tra strumenti processuali alternativi costruiscono barriere altrettanto efficaci di qualunque ostacolo fisico. Il codice come strumento di inclusione o di esclusione Di Nunzio lavora con codici. Il Braille nasce per includere chi non vede nella circolazione delle informazioni scritte; il codice QR è leggibile solo da chi ha uno strumento adatto; il codice Aura richiede applicazioni specifiche per essere decifrato. Ogni codice, in altri termini, è simultaneamente un sistema di accesso e un sistema di esclusione: chi possiede la chiave entra, chi non la possiede resta fuori. Il linguaggio giuridico funziona allo stesso modo. Il lessico tecnico del diritto — le eccezioni processuali, le preclusioni, i termini perentori, le forme degli atti — è un codice che chi ha ricevuto una formazione specialistica sa maneggiare e chi non l’ha ricevuta percepisce come una lingua straniera. Questo non è un difetto accidentale del sistema: è una caratteristica strutturale di qualsiasi ordinamento sufficientemente sviluppato. Il problema non è l’esistenza del codice, ma la distribuzione ineguale delle chiavi per leggerlo. È qui che entra in gioco la funzione dell’avvocato nella sua dimensione più autentica. Non soltanto come tecnico che conosce le regole del gioco, ma come traduttore: qualcuno che porta il proprio cliente dal bordo esplosivo di colori — dove tutto sembra caotico e indecifrabile — verso il centro, o almeno il più vicino possibile ad esso. Una funzione che non è solo professionale ma, appunto come intuisce Di Nunzio, civile. Il centro che non si raggiunge: la verità sul processo C’è nella scelta del titolo una franchezza che merita di essere riconosciuta. “Il centro che non si raggiunge” non è un’affermazione nichilistica: è un’affermazione realistica. Nel diritto, il centro assoluto — la giustizia perfetta, la risoluzione che soddisfa pienamente tutti gli interessi in campo — è raramente raggiungibile. Il processo produce una decisione, non necessariamente la verità. La mediazione produce un accordo, non necessariamente la soluzione ottimale per tutti. La negoziazione produce un equilibrio, non necessariamente quello che ciascuna parte avrebbe preferito. Eppure, il percorso verso quel centro ha un valore che è indipendente dall’arrivo. L’occhio che sprofonda nell’opera di Di Nunzio e poi si ribella non torna al punto di partenza: è cambiato nel tragitto, ha visto qualcosa che prima non vedeva, ha sviluppato una consapevolezza della geometria del sistema che prima non possedeva. Allo stesso modo, chi attraversa un percorso giudiziale o stragiudiziale assistito da un professionista competente non ottiene sempre ciò che cercava, ma ottiene qualcosa di cui aveva bisogno: la comprensione del proprio spazio giuridico, dei propri diritti reali, dei margini entro cui muoversi. Il nero che assorbe, il colore che irrompe C’è un’altra tensione nell’opera di Di Nunzio che risuona con la pratica legale: il nero che assorbe e poi la cromia che irrompe, inattesa, con la forza di chi ha aspettato troppo a lungo di essere visto. È la descrizione perfetta di quella fase, familiare a ogni avvocato, in cui una posizione apparentemente perduta trova improvvisamente un varco, un precedente trascurato, una prova acquisita in ritardo, un argomento che nessuno aveva ancora formulato con quella precisione. Il momento in cui il colore irrompe nel nero non è casuale: è il frutto di una costruzione paziente, di una cifratura del problema che solo chi lo ha osservato a lungo sa produrre. Di Nunzio è giovane, disegnatore e restauratore. Restaura ciò che il tempo ha eroso e disegna ciò che ancora non esiste. Anche questo è un doppio registro che appartiene al diritto: si restaura il diritto violato — attraverso il risarcimento, la reintegrazione, l’annullamento dell’atto illegittimo — e si disegna quello futuro, nella redazione dei contratti, nella pianificazione successoria, nella strutturazione di operazioni societarie. L’arte e il diritto, ancora una volta, parlano la stessa lingua senza saperlo. Ospitare la sua opera nel nostro studio è, in questo senso, qualcosa di più di un gesto culturale. È un modo per tenere in vista la domanda che non dobbiamo smettere di farci: chi stiamo aiutando a leggere il mondo, e chi rischiamo di lasciare al bordo? Per approfondire il percorso della mostra “Il dubbio è senziente, l’Equilibrio è Arte” e le opere esposte, il nostro studio è disponibile per ogni informazione.
Il giardino impossibile di Vincenzo Marsico: quando l’equilibrio diventa regola
Una riflessione sull’opera esposta nella mostra “Il dubbio è senziente, l’Equilibrio è Arte” e sul filo che lega la composizione pittorica alla professione dell’avvocato In collaborazione con la critica d’arte Daniela Piesco C’è un dipinto, nella mostra che il nostro studio ha il piacere di ospitare nelle proprie sedi, che sembra fatto apposta per chi pratica il diritto ogni giorno. “Il giardino impossibile” di Vincenzo Marsico non è soltanto un’opera di grande intensità cromatica: è, a guardarla con attenzione, una lezione visiva su cosa significhi tenere insieme elementi che, in apparenza, non dovrebbero stare nello stesso spazio. Marsico capovolge l’ordine naturale delle cose. I fiori che dipinge non cercano la luce dall’esterno, perché ce l’hanno già dentro; il cielo è fatto della stessa materia dei petali; i gambi gocciolano verso il basso, come se la pittura stessa non avesse ancora deciso dove fermarsi. È un mondo in cui le regole consuete della fisica e della botanica vengono sospese, e proprio in questa sospensione si crea un nuovo equilibrio, diverso da quello che ci aspetteremmo ma non meno solido. Il paradosso come metodo di lavoro Chi esercita la professione legale conosce bene questa dinamica. Ogni controversia, ogni fascicolo che attraversa lo studio, presenta elementi che a prima vista sembrano inconciliabili: la pretesa del cliente e i limiti della norma, l’esigenza di tutela e i tempi del processo, il rigore tecnico e la comprensibilità per chi quella tecnica non la conosce. Il lavoro dell’avvocato, come quello del mediatore, non consiste nell’eliminare questa tensione, ma nel trovare — esattamente come fa Marsico sulla tela — un punto di equilibrio che tenga insieme forze opposte senza negarle. Non è un caso che la mostra ospitata nelle nostre sedi si intitoli “Il dubbio è senziente, l’Equilibrio è Arte”. Il dubbio, nel lavoro giuridico, non è un difetto da correggere quanto prima: è lo strumento attraverso cui si costruisce un’argomentazione solida. Si dubita della prima interpretazione di una norma per arrivare a quella più corretta; si dubita della linea di difesa più ovvia per costruirne una più resistente; si dubita, in mediazione, della posizione di partenza di ciascuna parte per trovare la soluzione che nessuno aveva ancora visto. Il dubbio, in altre parole, è “senziente”: percepisce, sente, anticipa le criticità prima che si manifestino. L’oro che non si mostra, si intuisce Nell’opera di Marsico l’oro affiora qua e là sulla superficie blu, come un’increspatura antica. Non illumina tutto, non si impone: emerge per tracce, per accenni, per chi sa guardare con pazienza. È un’immagine che richiama da vicino il modo in cui, nella prassi forense, si individua il principio di diritto rilevante in un caso complesso. Non è mai immediatamente visibile in superficie: va cercato tra le pieghe dei fatti, dedotto dal comportamento delle parti, ricostruito attraverso un esame che richiede tempo e attenzione. Come scrive la stessa nota critica che accompagna l’opera, la natura — e potremmo dire anche la verità giuridica di un caso — “è qualcosa di prezioso che non si mostra, si intuisce”. Questa pazienza, che nella pittura di Marsico somiglia alla meditazione e insieme a un’urgenza interiore, è la stessa che richiede l’attività di chi assiste un cliente: la fretta di arrivare a una soluzione non deve mai sacrificare la cura nell’individuare quella corretta. Le radici profonde nella terra sannita di cui parla la nota biografica dell’artista, unite a uno sguardo aperto al contemporaneo, descrivono bene anche l’approccio che una professione legale radicata nel territorio dovrebbe avere verso le proprie comunità: fedeltà alle proprie origini, ma capacità di leggere senza timore le trasformazioni in corso. Perché un avvocato guarda un quadro Si potrebbe pensare che accostare un’opera pittorica al diritto sia un esercizio puramente estetico, privo di utilità concreta. Non è così. La capacità di tenere insieme prospettive divergenti, di sospendere il giudizio prima di formularlo, di cercare l’equilibrio anziché la soluzione più rapida, sono competenze che si allenano anche attraverso l’esposizione a linguaggi diversi da quello tecnico-normativo. Per i professionisti che frequentano il nostro studio, per i clienti che vi entrano per la prima volta, e per chiunque si occupi di mediazione e gestione dei conflitti, mostre come questa offrono un’occasione preziosa: quella di ricordare che la ricerca di un punto di equilibrio — tra diritti, tra interessi, tra parti — è anche e soprattutto un atto creativo. In questo senso, ospitare un’esposizione d’arte negli spazi dello studio non è un gesto estraneo all’attività legale, ma un suo prolungamento naturale. Il giardino impossibile di Marsico, con i suoi fiori che custodiscono la luce dentro di sé invece di cercarla fuori, ci ricorda che le soluzioni più solide — in arte come nel diritto — nascono spesso ribaltando lo sguardo abituale sulle cose. Per chi desidera approfondire il percorso espositivo “Il dubbio è senziente, l’Equilibrio è Arte” o conoscere le opere di Vincenzo Marsico esposte nella nostra sede, il nostro studio rimane a disposizione per ogni informazione.
Resti di volo: cosa un’opera d’arte può insegnare all’avvocato sul dubbio
Quando l’incertezza non è un difetto del sistema, ma la sua condizione di possibilità In collaborazione con la critica d’arte Daniela Piesco C’è un’opera, esposta nei giorni scorsi nella mostra che il nostro studio ha ospitato, che continua a interrogarci anche ora che le luci dell’inaugurazione si sono spente. Si chiama Resti di volo, è di Alfredo Verdile, e a guardarla con gli occhi di chi pratica il diritto ogni giorno, racconta qualcosa che riguarda direttamente il nostro lavoro. L’opera non si lascia decifrare subito. Una superficie blu, profonda, attraversata da segni che sembrano appartenere a una lingua anteriore alle parole: onde, graffi, gesti interrotti a metà. E poi, in mezzo a questo disordine che lentamente si fa forma, un punto rosso che arde senza spiegarsi, senza giustificarsi. Non è chiaro se la composizione stia nascendo o dissolvendosi. Ed è proprio qui, in questa ambiguità irrisolta, che si nasconde una lezione preziosa per chi maneggia ogni giorno norme, fatti e prove. Il dubbio come materiale di lavoro, non come ostacolo Chi esercita la professione legale conosce bene la tentazione di trattare il dubbio come un problema da eliminare il più rapidamente possibile. Il cliente chiede certezze, il giudice deve decidere, la norma sembra promettere una risposta univoca. Eppure chiunque abbia istruito una causa sa che la realtà giuridica raramente si presenta come un blocco compatto e leggibile. Si presenta, piuttosto, come la superficie di Resti di volo: stratificata, attraversata da segni che non si spiegano subito, da elementi che sembrano contraddirsi prima di trovare un senso. L’art. 2697 c.c., norma cardine del nostro sistema probatorio, stabilisce che chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. È una regola apparentemente semplice, ma la sua applicazione concreta è quasi sempre un esercizio di tolleranza verso l’incompletezza. Le prove raccolte non raccontano mai l’intera verità: restituiscono frammenti, indizi, tracce — esattamente come i segni che attraversano la tela senza voler spiegare cosa li ha generati. Il compito dell’avvocato, prima ancora che quello del giudice, è costruire senso a partire da questi frammenti, senza la pretesa di eliminare ogni margine di incertezza, ma governandolo con metodo. Il punto che arde: la decisione nel mezzo dell’incompletezza Nell’opera di Verdile c’è un elemento che si sottrae alla logica del disordine circostante: quel segno rosso, acceso, che non chiede permesso per esistere. È una presenza, non un simbolo da decodificare. Allo stesso modo, ogni vicenda giuridica, per quanto complessa e stratificata, richiede a un certo punto una decisione che si stacchi dal magma dei fatti incerti e prenda posizione. Non perché tutti i dubbi siano stati risolti, ma perché il sistema — e la persona che ha bisogno di una risposta — non possono attendere la chiarezza assoluta, che spesso non arriva mai. Questo è il senso più autentico del principio del libero convincimento del giudice, disciplinato dall’art. 116 c.p.c.: valutare le prove secondo prudente apprezzamento non significa avere certezze, significa assumersi la responsabilità di una sintesi nel mezzo dell’incompletezza. È un atto che richiede, in qualche misura, lo stesso coraggio che anima il gesto pittorico di chi lascia un segno acceso su una superficie ancora indecifrabile. L’equilibrio come ricerca, non come punto di arrivo Il titolo della mostra — Il dubbio è senziente, l’equilibrio è arte — non è un semplice gioco retorico. Esprime un’idea che chi opera nel diritto della famiglia, nel diritto del lavoro o nella mediazione civile e commerciale conosce intimamente: l’equilibrio tra posizioni contrapposte non è un dato preesistente da scoprire, ma un risultato da costruire, sentenza dopo sentenza, accordo dopo accordo, caso dopo caso. Non esiste una formula che lo garantisca in anticipo. Esiste, piuttosto, un metodo: l’ascolto delle ragioni di ciascuna parte, la pazienza di lasciare emergere ciò che inizialmente appare contraddittorio, la capacità di non forzare una soluzione prima che sia maturata. In questo senso, l’opera di Verdile e la pratica forense condividono una stessa disciplina interiore. Entrambe richiedono di sostare nell’incertezza senza paura, di trattare il dubbio non come un nemico da sconfiggere ma come la materia stessa con cui si lavora, fino a quando — non sempre, ma quando le condizioni lo consentono — un punto fermo riesce a emergere e a tenere. L’arte come mediatrice del rapporto con i nostri clienti Per chi si rivolge a un avvocato, comprendere questa dimensione del lavoro legale è utile per due ragioni concrete. La prima riguarda le aspettative: una causa, una trattativa, una mediazione raramente restituiscono certezze assolute nei tempi che si vorrebbero, e questo non è un fallimento del sistema, ma la sua natura. La seconda riguarda il metodo: un professionista che sa attraversare il dubbio senza subirlo, e che costruisce con pazienza l’equilibrio tra le ragioni in gioco, offre una garanzia più solida di chi promette soluzioni rapide e indiscutibili. È la differenza tra chi insegue la scorciatoia della certezza apparente e chi accetta di lavorare nel territorio più incerto, ma più reale, dove le questioni giuridiche effettivamente vivono. Conclusione Resti di volo è stata per certo l’opera simbolo della mostra che resterà nei nostri spazi per l’anno a venire. Ogni volta che la guarderemo ci ricorderà che la nostra professione — al pari della passione che muove l’artista — non consiste nell’eliminare il dubbio, ma nell’abitarlo con onestà intellettuale, fino a trovare, quando è possibile, il punto che arde e che tiene. Se desideri confrontarti con noi su una questione che ti sembra irrisolta o stratificata, il nostro studio è pronto ad ascoltarti. Se ti interessa ammirare la mostra ospitata dal nostro studio, contattaci per un appuntamento o per una visita guidata.